Avaliação Docente em Formação Maker: Uma Análise da Qualidade do Ensino com o Instrumento SEEQ.

Autores

  • Luiz Paulo Fernandes Lima Universidade Federal do Ceará (UFC); Fortaleza; Brasil.
  • Soraia Gadelha Carolino Instituto Universitário de Lisboa (ISCTE); Lisboa; Portugal.
  • Daniel Brandão Menezes Universidade Estadual do Ceará (UECE); Fortaleza; Brasil.
  • Francisco Herbert Lima Vasconcelos Universidade Federal do Ceará (UFC); Fortaleza; Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.34620/eduser.v18i1.356

Palavras-chave:

Avaliação docente, Formação continuada, SEEQ, Engenharia Didática de Formação

Resumo

Este estudo investigou o uso do instrumento

Students’ Evaluations of Educational Quality

(SEEQ) na avaliação da efetividade de uma formação docente em Educação Maker, articulada à metodologia da Engenharia Didática de Formação (EDF). A pesquisa teve como objetivo compreender como o SEEQ pode contribuir para a análise crítica de um processo formativo voltado a professores de Ciências da rede municipal de Fortaleza (Brasil), inserido no contexto da Cultura Maker. A formação foi estruturada com base nas etapas da EDF, compreendendo análises a priori e a posteriori. Participaram 30 professores, e os dados foram coletados por meio de um questionário SEEQ adaptado, analisados por estatística descritiva e medidas de confiabilidade (Alpha de Cronbach e Ômega de McDonald). Os resultados revelaram altas expectativas iniciais e avaliações positivas após a formação, com destaque para as dimensões aprendizagem, entusiasmo, organização e interação. A média geral aumentou de 4,23 para 4,32, e o desvio-padrão reduziu significativamente (de 0,349 para 0,117), indicando maior homogeneidade nas respostas. A exclusão de itens com baixa variabilidade resultou em um instrumento mais conciso, com confiabilidade ainda aceitável (α = 0,739; ω = 0,770), mas com menor robustez. A investigação evidencia a potencialidade do SEEQ como ferramenta diagnóstica na EDF, mas também aponta limitações quanto à sensibilidade para captar a diversidade das percepções docentes. Recomenda-se, para estudos futuros, a ampliação da abordagem qualitativa e o refinamento contínuo dos instrumentos avaliativos, visando formações mais responsivas às demandas da prática pedagógica em ambientes inovadores.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografias do Autor

  • Luiz Paulo Fernandes Lima, Universidade Federal do Ceará (UFC); Fortaleza; Brasil.
    É pesquisador em formação pedagógica de professores de ciências da natureza à nível de doutoramento em Ensino de Ciências e Matemática (PPGRENOEN)na Universidade Federal do Ceará (UFC). ÉMestre em Ensino de Física, Especialista em Práticas e Ensino de Física (UFC), e Professor EfetivodoInstituto Federal do Ceará (IFCE)na cidade de Aracati, Ceará, Brasil.    
  • Soraia Gadelha Carolino, Instituto Universitário de Lisboa (ISCTE); Lisboa; Portugal.

    Mestre em Educação - UFC e Doutoranda em Gestão e Administração Escolar - ISCTE. Pesquisadora sobre a Formação de Professores em recursos tecnológicos, assim como assuntos relacionados a Politicas Publicas e Gestão da Educação.

  • Daniel Brandão Menezes, Universidade Estadual do Ceará (UECE); Fortaleza; Brasil.

    Doutor em Educação Brasileira na linha de pesquisa Educação, Currículo e Ensino no eixo Ensino de Matemática pela Universidade Federal do Ceará (UFC), Pós-doutor em Educação Brasileira na linha de pesquisa História e Educação Comparada (UFC), Pós-doutor em Ensino(RENOEN/UFC) e Professor Efetivo da Universidade Estadual do Ceará (UECE), em Fortaleza, Ceará, Brasil.

  • Francisco Herbert Lima Vasconcelos, Universidade Federal do Ceará (UFC); Fortaleza; Brasil.

    É Doutor na área de pesquisa em Avaliação da Efetividade e do Desempenho da Aprendizagem pela Universidade Federal do Ceará (UFC), pós-doutro em Educação (UFC), Professor efetivo Adjunto III da Universidade Federal do Ceará (UFC)e foiSecretário de Educação da cidadedeSobral, Ceará, Brasil

Referências

Alhija, F. N.-A., & Fresko, B. (2009). Student evaluation of instruction: What can be learned from students' written comments? Studies in Educational Evaluation, 35(1), 37-44. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2009.01.002

Alves, F. R. V. (2018). Engenharia Didática de Formação (EDF): Sobre o ensino dos números (generalizados) de Catalan (NGC). Educação Matemática Pesquisa, 20(2), 47-83. https://doi.org/10.23925/1983-3156.2018v20i2p47-83

Arias-Abelaira, T. et al. (2023). Cuestionario SEEQ: instrumento de información para la mejora del proceso de enseñanza-aprendizaje. Transinformação, 36, e237386. https://doi.org/10.1590/2318-0889202335e237386

Artigue, M. (1998). Ingénierie didactique. Recherches en Didactique des Mathématiques, 9(3), 281-308. http://kleio.ch/HEP_VS/hepvsvideo/8_INGENIERIE_DIDACTIQUE_ARTIGUE.pdf

Barreira, C., Boavida, J., & Araújo, N. (2006). Avaliação formativa: Novas formas de ensinar e aprender. Revista Portuguesa de Pedagogia, 40(3), 95-133. https://doi.org/10.14195/1647-8614_40-3_4

Blikstein, P. (2013). Digital fabrication and ‘making’ in education: The democratization of invention. In J. Walter-Herrmann & C. Büching (Eds.), FabLabs: Of machines, makers and inventors (pp. 203–222). https://lemanncenter.stanford.edu/paper/digital-fabrication-and-%E2%80%98making%E2%80%99-education-democratization-invention

Brasil. Ministério da Saúde. (2016). Resolução n. 510, de 7 de abril de 2016. Diário Oficial da União. https://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2016/Reso510.pdf

Brousseau, G. (1998). Theory of didactical situations in mathematics: Didactique des mathématiques, 1970–1990 (N. Balacheff, M. Cooper, R. Sutherland, & V. Warfield, Eds. & Trans.). Springer. https://doi.org/10.1007/0-306-47211-2

Coutinho, C. M. G. F. P. (2004). Metodologia de investigação em ciências sociais e humanas: teoria e prática. Almedina.

Gaspar, I. de A., & Shimoya, A. (2017). Avaliação da confiabilidade de uma pesquisa utilizando o coeficiente Alfa de Cronbach. Simpósio de Engenharia de Produção da UFG, 7. https://files.cercomp.ufg.br/weby/up/1012/o/ISAAC_DE_ABREU_GASPAR_2_-_email.pdf

Gliem, J. A., & Gliem, R. R. (2003). Calculating, interpreting, and reporting Cronbach’s alpha reliability coefficient for Likert-type scales. In Midwest Research to Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education (pp. 82-88). Ohio State University. http://pioneer.chula.ac.th/~ppongsa/2900600/LMRM08.pdf

Hatch, M. (2014). The maker movement manifesto: Rules for innovation in the new world of crafters, hackers, and tinkerers. McGraw-Hill Education.

Jardilino, J. R. L., Sampaio, A. M. M., & Oliveri, A. M. R. (2021). Avaliação de desempenho docente: culpar, punir ou desenvolver profissionalmente? Avaliação e Políticas Públicas em Educação, 29(111), 318-337. https://www.scielo.br/j/ensaio/a/yKkYLTMqyLbtdSYZXN3jRfB/

Lima, L. P. F., Menezes, D. B. & Vasconcelos, F. H. L. (2024c). Formação maker de professores: competências desenvolvidas via engenharia didática. ACTIO, 9(3), 1-24. https://doi.org/10.3895/actio.v9n3.19194

Luckesi, C. C. (2002). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições (14ª ed.). Cortez.

Marsh, H. W. (1982). SEEQ: A reliable, valid, and useful instrument for collecting students' evaluations of university teaching. British Journal of Educational Psychology, 52(1), 77-95. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1982.tb02505.x

Perrin-Glorian, M. J., & Bellemain, P. M. B. L. (2019). L’ingenierie didactique entre recherche et ressource pour l’enseignement et la formation des maitres. Caminhos da Educação Matemática em Revista/Online, 9(1). https://periodicos.ifs.edu.br/periodicos/caminhos_da_educacao_matematica/article/view/298

R Core Team. (2022). R: A language and environment for statistical computing (Version 4.1) [Computer software]. https://cran.r-project.org

Revelle, W. (2023). Psych: Procedures for psychological, psychometric, and personality research [R package]. https://cran.r-project.org/package=psych

Richardson, J. T. E. (2005). Instruments for obtaining student feedback: A review of the literature. Assessment & Evaluation in Higher Education, 30(4), 387-415. https://doi.org/10.1080/02602930500099193

Silveira, J. T., & Rocha, J. B. T. (2017). Tradução e ferramenta de validação de conteúdo de avaliação do ensino pelos alunos. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 10(2), 45-64. https://doi.org/10.15366/riee2017.10.2.003

Streiner, D. L. (2003). Being inconsistent about consistency: When coefficient alpha does and doesn’t matter. Journal of Personality Assessment, 80(3), 217-222.

The jamovi project. (2023). Jamovi (Version 2.4) [Computer software] https://www.jamovi.org

Vasconcellos, C. S. (2003). Avaliação da aprendizagem - práticas de mudança: por uma práxis transformadora. Libertad.

Zinbarg, R. E., Revelle, W., Yovel, I., & Li, W. (2005). Cronbach’s α, Revelle’s β, and McDonald’s ω H: Their relations with each other and two alternative conceptualizations of reliability. Psychometrika, 70(1), 123-133. https://doi.org/10.1007/s11336-003-0974-7

Downloads

Publicado

2026-02-03

Edição

Vol. 18 N.º 1 (2026): EduSer

Secção

Artigos

Licença

Alguns direitos reservados 2026 EduSer

Creative Commons License

Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.

Como Citar

Fernandes Lima, L. P., Gadelha Carolino, S., Brandão Menezes, D., & Lima Vasconcelos, F. H. (2026). Avaliação Docente em Formação Maker: Uma Análise da Qualidade do Ensino com o Instrumento SEEQ. EduSer, 18(1). https://doi.org/10.34620/eduser.v18i1.356

Artigos mais lidos do(s) mesmo(s) autor(es)